And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Оригинальная фантазия автора фика, найденного IrinaVi > заставила меня задуматься. Я читала фики, в которых Спайк был призраком, демоном без души, вампиром с душой, человеком. В некоторых, он вселялся в тела других героев разного пола или в тела животных (помните, доисторического волка? 
). Иногда он терял память, полностью менял стиль одежды и расставался со своей пергидролевой шевелюрой, но во всех этих случаях он оставался собой. Пожалуй самые ООСные фики, которые мне попадались принадлежат Anaross (My Life Closed Twice) и Herself (A Terrible Thing). Они очень разные и по сюжету и по настроению, но есть в них одно общее – в обоих Спайк теряет способность любить. И потеря этой способности, личной мной, воспринимается как что-то совершенно в нехарактерное и противоестественное, как что-то перестающее делать Спайка Спайком.
И собственно вопрос. А какая основополагающая черта или характерный признак Спайка являются для вас неотъемлемый частью персонажа?
). Иногда он терял память, полностью менял стиль одежды и расставался со своей пергидролевой шевелюрой, но во всех этих случаях он оставался собой. Пожалуй самые ООСные фики, которые мне попадались принадлежат Anaross (My Life Closed Twice) и Herself (A Terrible Thing). Они очень разные и по сюжету и по настроению, но есть в них одно общее – в обоих Спайк теряет способность любить. И потеря этой способности, личной мной, воспринимается как что-то совершенно в нехарактерное и противоестественное, как что-то перестающее делать Спайка Спайком. И собственно вопрос. А какая основополагающая черта или характерный признак Спайка являются для вас неотъемлемый частью персонажа?
-
-
29.09.2008 в 01:38Да нет же, вампиры монстрами задумывались изначально. Они даже не раса, их презирают чистокровные демоны (и даже не обязательно такие больные нацисты, как в "Герое").
И, кстати, любой, кого они съедят, таки будет невинной жертвой в этом смысле, даже будь он преступником по людским законам. Им все равно, вообще-то.
-
-
29.09.2008 в 01:38нравы там далеки от пасторальных картинок с белыми овечками на лужочке.Те же самые коровы могут невзлбить одну и всячески осложнять ей жизнь-третировать ,отгонять,задирать,не давать пастись или кормить своего телёнка,могут даже покалечить.
Хосподя, какие страсти ты на ночь глядя рассказываешь
Poltavka, конечно одушевлённый
olgettta
Нет я бы защищалась !
Так и люди защищаются. В условиях физического превосходства вампиров - такая защита у людей - Баффи. И это еще очень не равнозначная расстановка сил - вампиров в мире пруд пруди, а истребительница одна.
-
-
29.09.2008 в 01:39Тем не менее фикрайтеры этим вовсю занимаются
-
-
29.09.2008 в 01:41это в фильмах "зо дней ночи" и "блейд"... А у Джоса... ну как можно представить монстром того же ангела дракулу или Спайка. Подразумевается что они монстры и может они таковые и есть (по задумке) но показывая из ТАК и такими актерами....
-
-
29.09.2008 в 01:45А между прочим, гейм-фейс для того и сделан - чтобы помнить о монструозности, несмотря на людскую внешность. Об этом Джосс не раз говорил.
-
-
29.09.2008 в 01:46не помню. ! Люблю его монстрика, он такой лапа !
-
-
29.09.2008 в 01:49В прокуренной комнате за большим столом сидели люди и спорили. Они рождали истину.
Родилась истина. Посидела, послушала. Потом встала и тихо вышла из комнаты.
А люди всё спорили.
-
-
29.09.2008 в 01:49-
-
29.09.2008 в 01:51Не именно Спайка. В принципе.
Если в общем, то да, в принципе. Просто вроде как про Спайка речь изначально шла
А описанный тобой эксперимент очень напомнил мне подобную же технику по ломке личности в Оруэлловском "1984". За что мною и любима эта книга - страшные вещи понаписал автор.
В принципе, согласна. Я люблю Спайка именно таким, каков он есть. Ничего нельзя ни отнять, ни прибавить. Весь процесс становления его личности. Каждая частица накопленного опыта, все годы насилия, боли, жестокости и страданий, Все изменения и все формы, которые принимало его стремление любить.... Все важно - без этого не было бы того Спайка, который так очаровал меня.
Да я тоже люблю. Только вопрос был немного не о том. Вот ты читала "Шаншу в Лондоне" Васкез? Там Баффи находит Спайка и Ангела в Лондоне и они люди. Они почти ничего не помнят о прошлой жизни, а то, что всплывает считают фантазией и пишут по этим фантазиям комиксы. Так вот, даже такой Спайк у меня остается Спайком. А вот у Herself вроде и все этапы становления личности сохранены и опыт и годы и изменения - а выходит в итоге совершенно другое существо, которое даже жалеть не получается, а хочется прибить поскорее. Потому что, автор на мой взгляд изъял из персонажа две смыслообразующие черты его Я.
-
-
29.09.2008 в 01:53не помню. ! Люблю его монстрика, он такой лапа !
-
-
29.09.2008 в 01:53вот у Herself надо прочитать .
-
-
29.09.2008 в 01:55Бестия, согласна с тобой
-
-
29.09.2008 в 01:55Анекдот в тему: две фанатки встречаются утром в саннидейле.
1. представляешь иду я вчера ночью по кладбищу и вдруг вижу, плащ белые волосы, ну я бежать !
2. и догнала ??
-
-
29.09.2008 в 01:59Почитай
www.echonyc.com/~stax/Buffy/herself/terriblethi... - первая часть - собственно вся жесть тут
www.echonyc.com/~stax/Buffy/herself/terriblethi... - вторая повеселее
-
-
29.09.2008 в 02:01то Спйком он быть автоматически перестает?
Я бы все - таки ответила скорее нет, чем да. В Табуле Расе лично у меня и мысли не возникло о том, что это "другой" Спайк или вообще не - Спайк. Что - то в нем есть такое, благодаря чему он всегда безошибочно узнаваем.
В первую очередь из-за этого самого потерянного опыта. Он не помнит себя монстром и не становится им, с разбегу в супергерои решил податься. Оригинального Спайка такая альтруистичная мысль вряд ли посетила бы.То есть эгоистичным, злым Спайк был не по рождению, а по прожитому опыту - поэтому и супергерой Рэнди.
Хм, лично у меня слова "Эгоистичный" и "Спайк" как - то рядом не становятся. А насчет монстра - объясните, почему тогда Ангел решил скушать своих друзей в Orpheus. Все - таки там нечто большее, чем "врожденные черты". Демоническая социализация или нет, Баффи тут же стала играть роль истребительницы/защитницы/главаря.
Об узнаваемости. Fool for love - как сложно, и, с другой стороны, как же легко увидеть в Уильяме Спайка. Или Lies my parents told me. А если взять Спайка с душой и без... Сколько раз я слышала, что в 7 сезоне он изменился, но для меня это все тот же Спайк. Я не говорю, что он полностью остался прежним, но душа - это скорее ближе к совести, и главное в нем от этого приобретения никуда не делось.
Так что же для меня главное? Способность любить здесь занимает одну из ключевых позиций. Внутренний огонь - тоже. Но для меня есть еще кое - что, что даже важнее. Способность отдавать, способность умереть за любимое существо, бесконечная преданность, верность и самопожертвование, замешанные на все той же способности любить. Потому для меня это коктейль, в этом образе всего слишком много.
Насчет людей и вампиров... Мне кажется, различие уже в том, что душевные Ангел и Спайк знают, что такое настоящее зло. А люди могут об этом и не задумываться. Отсюдана порядок более жестоки того же ангела с душой. Но не все же, на наше счастье. Вампир-убийца по определению.Человек-по своему выбору. Именно.
он хищник и нельзя его ненавидеть только за это.
Это надо коровам сказать. Неважно, кто убивает - вампир или решившийся на это человек. Результат один, с разницей - человек может раскаиться. Правда, убитому от этого легче не станет. Его родственникам - тоже. Просто вампир продолжит убивать, а человек в данном случае - нет.
Так вот, даже такой Спайк у меня остается Спайком.
То же самое. Herself надо бы почитать для сравнения, потому не знаю.
Им таких кушать проще-догонять не надо.
-
-
29.09.2008 в 02:11Не, я просто уточнила, что это и в принципе самая страшная и отвратительная форма насилия. В общечеловеческом плане. А не только в отношении Спайка
Вот ты читала "Шаншу в Лондоне" Васкез?
Читала, разумеется.
Потому что без нее это, как ни крути, был уже не Спайк. Это был в гораздо большей степени.... Марстерс.
-
-
29.09.2008 в 02:17Хм, лично у меня слова "Эгоистичный" и "Спайк" как - то рядом не становятся.
Все вампиры чистейшие эгоисты. Спайк со своей способностью любить кого-то еще кроме себя - отходит от традиции, но полной противоположностью эгоизму он станет только в 7-ом сезоне.
А насчет монстра - объясните, почему тогда Ангел решил скушать своих друзей в Orpheus. Все - таки там нечто большее, чем "врожденные черты".
Семнадцатилетний Лиам довольно эгоистичный парень с гибкой моралью и шикарным набором предрассудков
Баффи тут же стала играть роль истребительницы/защитницы/главаря.
Баффи и в миллион лет до нашей эры смотавшись ее играла - инстинкт.
-
-
29.09.2008 в 02:29-
-
29.09.2008 в 02:38Я поняла и солгласна. А веселилась, над тем, как далеко нас порой заносит и от темы поста и от Спайка - уже и косяки рыб обсудили
Но заметь, даже Васкез не решилась отрабатывать этот вариант до упора - и в конце все-таки вернула Спайку всю его сущность полностью.
Да, не совсем удачный пример, но в любом случае, я подразумевала ту часть фика, где Спайк не помнит, что кто он. И несмотря на это никакой алогичности в или вне характерности я не усмотрела. Может ты права и это из-за смещения фокуса на Марстерса (а стеба, к примеру, над поклонницами там действительно хватает
Есть другой пример. Без фактора Марстерса, так сказать. Жаль, фик наверное мало кто читал.
У Pepperlandgirl есть фик (Do I Dare) Disturb the Universe сразу ссыль. Неутешная Баффи желает вернуть Спайка, но получает Уильяма. И Спайк/Баффи плавно перетекает в Уильям/Баффи. А потом перед Баффи стоит выбор - вернуть все таки своего Спайка или оставить тоже не чужого Уильяма. И они суть одно. Написано так, что выбрать очень сложно. Но я с ее выбором не согласилась
-
-
29.09.2008 в 03:01А у Васкез есть похожая ситуация в фике
-
-
29.09.2008 в 03:07А у Васкез есть похожая ситуация в фике
У Васкез чтобы остаться с одним не нужно обрекать на смерть другого. И ее Уильям это тот же Спайк только в прошлом. А тут оба и сразу.
-
-
29.09.2008 в 03:14Надо почитать...А кого она выбрала?... *умру от любопытства прежде, чем дочитаю*
-
-
29.09.2008 в 03:19-
-
29.09.2008 в 03:19Почитай, я вот вроде уильям-фики не очень люблю, а этот понравился.
А кого выбрала - понятно из жанра фика
-
-
29.09.2008 в 03:22Там 30 глав - вряд ли кто-то станет переводить уильям-фик макси длины
-
-
29.09.2008 в 03:27жаль.....
-
-
29.09.2008 в 03:29Это был провокационный вопрос
-
-
29.09.2008 в 03:29-
-
29.09.2008 в 03:35На предмет того, что не устроило именно тебя. И, соответственно, выводы
Хм..
-
-
29.09.2008 в 04:13Примерно тот же, что я сделала и о себе.
Ведь если этот Уильям никакого отторжения у тебя сам по себе не вызвал, если в его описании нет ни алогичности, ни вне характерности, если они "суть одно" - значит это должен был быть тот же Спайк. Точнее, структура личности последнего. Вроде как костяк. Только без его воспоминаний, без опыта прожитых 120 лет, без того кровавого наследия, которое все эти годы влияло на него и превращало в то, чем он в итоге стал.
И если ты не согласна с выбором Баффи Уильяма, значит тебе тоже важен именно Спайк. Т.е. именно в совокупности всех своих составляющих - такой, каким мы увидели его в сериале. Спайк, у которого ничего нельзя "ни отнять, ни прибавить". Где недостаточно лишь каких-то основополагающих черт личности или характера. Где нужен он весь - полностью и до мелочей.
.