Интересуюсь мнением :)))

[Marmaluka]

Оригинальная фантазия автора фика, найденного  IrinaVi

>

vorisba.diary.ru/p49536976.htm?from=last заставила меня задуматься. Я читала фики, в которых Спайк был призраком, демоном без души, вампиром с душой, человеком. В некоторых, он вселялся в тела других героев разного пола или в тела животных (помните, доисторического волка? ). Иногда он терял память, полностью менял стиль одежды и расставался со своей пергидролевой шевелюрой, но во всех этих случаях он оставался собой. Пожалуй самые ООСные фики, которые мне попадались принадлежат Anaross (My Life Closed Twice) и Herself (A Terrible Thing). Они очень разные и по сюжету и по настроению, но есть в них одно общее – в обоих Спайк теряет способность любить. И потеря этой способности, личной мной, воспринимается как что-то совершенно в нехарактерное и противоестественное, как что-то перестающее делать Спайка Спайком.
И собственно вопрос. А какая основополагающая черта или характерный признак Спайка являются для вас неотъемлемый частью персонажа?

@темы: мысли вслух, Баффи

Comments

[ksur]

Marmaluka Ну ты основную черту его хорошо подметила - способность любить. Но помимо этого, ИМХО, Спайк - такой коктейль, из которого убери один компонет - и уже как-то не то. Помните, как все скучали по его плащу в 7м сезоне, даже Бафф. Я думаю Спайк перестанет быть Спайком, если прекратит язвить и издеваться над окружающими, иногда при этом пытаясь им помочь.
Еще мне нравится его зажигалка (вы это заметили, наверно))

[IrinaVi]

Для меня тоже в первую очередь - это способность любить, иначе это не Спайк, а почти обычный вампир.
И совершенно согласна с ksur, что Спайк - это коктель, в котором важны все составляющие. Его нежность, драчливость, наглость, обаяние, ехидство, уверенность в себе в бою и неуверенность в личных отношениях, красота, шарм и многое другое. И все это Спайк.

[ksur]

IrinaVi

Его нежность, драчливость, наглость, обаяние, ехидство, уверенность в себе в бою и неуверенность в личных отношениях, красота, шарм и многое другое. И все это Спайк.

Cценаристы постарались на славу, да и Джеймс в стороне не остался...

[*bestiya*]

Любовь конечно же.И тот внутренний огонь,благодаря которому буквально всё ,что он делает неповторимо и незабываемо(кстати ,этим вторым качеством фикрайтеры частенько пренебрегают или не могут ухватить верно-тяжко такое читать))). Лично для меня внешняя и уж тем более предметная атрибутика не так важна.

[RevelloDrive1630]

Вот что я написала в одном форуме на тему исключительности Спайка:

Never before have there been such a complex and ambiguous character, neither in literature, nor in film. He is evil and good, manipulative and loyal, egoistic and supportive, cruel and gentle, scary and pathetic, tragic and ridicolous, dramatic and funny, hating and loving, passionate and cool, wise and immature, and all of it at the same time without losing any credibility. Simply a masterpiece by Joss and James.

Вот довольно корявый перевод, мне о чyвствах, эмоциях и чертах характера проще на английском говорить:
Никогда раньше ни в литературе, ни в кино не было такого сложного и неоднозначного персонажа. Он злой и хороший, манипулятивный и лояльный, эгоистичный и помогающий, жестокий и нежный, страшный и жалкий, трагичный и вызывающий насмешку, грустный и смешной, ненавидящий и любящий, вспыльчивый и спокойный, мудрый и несозревший, и всё это одновременно, без потери правдоподобия. Просто шедевр Джосса и Джеймса.

[Nietra]

RevelloDrive1630 абсолютный ппкс.

[Darkolgetta]

RevelloDrive1630 ТОЧНО !
Именно многогранность его характера, противоречивость делает его таким притягательным...

[Marmaluka]

ksur, IrinaVi, с тем, что Спайк коктейль никто не спорит. Убойный такой, коктейльчик . Но все же, это наше представление о нем по итогам 7-ми сезонов обоих сериалов. Но фикратеры не часто способны или хотят передать все многообразие и противоречивость его личности. А фики мы все таки читаем. И мне было интересно, до какой степени мы готовы поступится любимыми чертами персонажа и чем именно. А главное, чем ни за что им никогда. Я вот для себя нашла одну такую черту. *bestiya* очень верно подметила вторую - не могла правильно сформулировать, но да, внутренний огонь,благодаря которому буквально всё ,что он делает неповторимо и незабываемо для меня тоже очень важен. В упомянутым мною фике Herself, у ее Спайка этот огонь угас (по крайней мере в 1-ой части фика) и признаться, более тяжелой вещи я не читала. Даже ДримОфСпайк с ее садисткими измывательствами над персонажем не вызывает такого отторжения. Физические пытки ничто по сравнению с насилием над самой внутренней сущностью Спайка. То, что остается в итоге - неспособное любить, неспособное жить и полностью сломленное существо - заставляет меня желать столь нелюбимой смерти персонажа.


RevelloDrive1630, очень здорово сказала!

В английском фандоме, есть целое движение поклонников, которые категорически против воодушевления Спайка. То есть, есть душа - это уже не их Спайк. Кто-то не видит Спайка иначе, чем вампиром. Спайк-человек для них неприемлем.

Я правильно всех (кроме, кажется, солидарной со мной Бестии) поняла, что главной чертой Спайка вы считаете многообразие противоречий его характера? (гы... диалектику вспомнила) И если скажем, в фике Спайк теряет память (тьфу, спокойно теперь не могу думать о таком сюжете) и теряет хотя бы половину своих характеристик (хотя бы просто по тому, что большая их часть результат прожитой жизни и накопленного опыта) - то Спйком он быть автоматически перестает?

[RevelloDrive1630]

Marmaluka

И если скажем, в фике Спайк теряет память (тьфу, спокойно теперь не могу думать о таком сюжете) и теряет хотя бы половину своих характеристик (хотя бы просто по тому, что большая их часть результат прожитой жизни и накопленного опыта) - то Спйком он быть автоматически перестает?

Интересно поставлен вопрос. Не задумывалась как-то об этом. Мой любимый фик "Амнезия! Спайк" по моему показывает, что потеряв память, он действительно становится другим, т.е. если всё то, что он накопил, потерялось, то это уже не полноценный Спайк, но Спайк тем не менее (А кто же ещё?). Но потеря памяти ещё допустимое объяснение ООС. А если без неё - то это уже не Спайк.

английском фандоме, есть целое движение поклонников, которые категорически против воодушевления Спайка. То есть, есть душа - это уже не их Спайк. Кто-то не видит Спайка иначе, чем вампиром. Спайк-человек для них неприемлем.

Спайк тоже имеет право развиваться и изменяться. Я его любым приемлю. Но способность беззаветно и бескорыстно любить - это одна из главных его черт. И чувство юмора вкупе с неубиваемым оптимизмом.

[Darkolgetta]

если скажем, в фике Спайк теряет память

на счет реальной ситуации я ничего не могу сказать, а вот где то я совсем не давно читала такую ситуацию и по мне он почти не изменился. Стал более мягким, но ничуть не проще ... может это потому что даже описывая такую ситуацию автор все равно описывает его так как представляет, и он естественно такой каким мы его знаем...

Опять же. Я считаю что и Вильям был Спайком, даже не будучи вампиром. просто в силу сложившихся обстоятельств он не раскрыл полноту своего характера... Или все что делал Вильям после обращения это делал демон ?? Мне кажется что внутри Вильям всегда был борцом, сильным, просто это не могло проявиться в нем. Возможно попади он на войну или если бы жизнь поставила его перед ситуацией когда ему пришлось бы бороться за свою жизнь или жизнь близких и он стал бы спайком.

[Doctor_Bilbo]

Так как я ярый канонист(причём во всех "мирах", которыми увликаюсь), то скажу, что героям(а в часности мы здесь рассматриваем Спайка) не хватает оригенала.
Не один фикрайтер при всём своём желании не сможет передать точную сущьность перса, просто по большой и банальной причине: Перс не его! Не он его сосздовал и не он его отыгрывал.
Любой фикрайтер, какой бы он нибыл плохой или хороший, но всё равно рано или поздно начинает перетягивать "одеяло" на себя.Тоесть подстраивать образ любимого героя на свой лад.
А если такое происходит, то это будет кто угодно, но не оригенальный герой.
Всё равно какае-то часть,которая есть в нём в оригенале будет утрачина, просто потому, что фикрайтер в силу своей влюблённости в героя может упустить какуе-то основную черту(а ведь герои не однобоки!)
Так что скажу: Канон он всегда канон.
И не один фик, даже супер качественный его не сможет заминить.
Имхо.

[Poltavka]

потеряв память, он действительно становится другим

*удивленно* Чем "Рэнди" так уж отличается от Спайка, по-вашему? Потерян весь накопленный личный опыт, между прочим.

[Poltavka]

Мне кажется что внутри Вильям всегда был борцом, сильным, просто это не могло проявиться в нем

Вот. Эта черта еще. И его рыцарство. Не просто способность любить - а любить совершенно жертвенно.
Плюс то, что уже сказано выше.

[Darkolgetta]

любить совершенно жертвенно.

Poltavka Просто он не боится. ни отказа, ни своих чувств. Ни мнения окружающих. Он просто живет: любовью, (или борьбой, или ненавистью, или болью)

Чем "Рэнди" так уж отличается от Спайка, по-вашему?

Более счастливый ?? А так согласна, тот же спайк

[Marmaluka]

Poltavka

*удивленно* Чем "Рэнди" так уж отличается от Спайка, по-вашему? Потерян весь накопленный личный опыт, между прочим.

Отличается и сильно В первую очередь из-за этого самого потерянного опыта. Он не помнит себя монстром и не становится им, с разбегу в супергерои решил податься. Оригинального Спайка такая альтруистичная мысль вряд ли посетила бы.
При амнезии не измененными останутся первичные черты личности - то бишь врождённые. А вторичные, сиречь сформированные в процессе социализации, могут измениться и пропасть. То есть эгоистичным, злым Спайк был не по рождению, а по прожитому опыту - поэтому и супергерой Рэнди. А вот язвительность, чувство юмора - видимо врождённые черты

[Darkolgetta]

Так что скажу: Канон он всегда канон.

Yohjik А как ты считаешь: в соответствии с каноном она его любила или нет ?

[Darkolgetta]

эгоистичным, злым Спайк был не по рождению, а по прожитому опыту

Marmaluka А где уж он такой эгоистичный и злой ?? ну нравится ему убивать, так это еще не говорит о том что он злой. Да и не эгоист он, как о Дрю заботился...

[Doctor_Bilbo]

olgettta Любила не любила, это уже в конечном итоге знает только автор.
Почему то вспомнилась фраза из Догмы
- Один из недостатков Муз: С автором не попоришь.(с)

Я всё же люблю как сняты взаимотношения Баффи и Спайка в сериале.
А любила или не любила это уже вторичный вопрос.(Помоему чаще всего который остаётся для "женских романов".)
Самое главное это герои и события, которые их оружают. И то насколько их показал автор.

[Marmaluka]

olgettta

А где уж он такой эгоистичный и злой ?? ну нравится ему убивать, так это еще не говорит о том что он злой. Да и не эгоист он, как о Дрю заботился...

О Дрю у него очень специфическая забота "Я не хочу делать тебе больно... Не хочу, не значит, что не буду". Все таки даже его любовь к Баффи поначалу была в довольно эгоистичной. Все эти приковывания и требования что-то дать неприменно в ответ.
И если пристрастие к убийству не есть Зло, тогда кто у нас там злодей?

[Darkolgetta]

Yohjik Просто Джос так пишет канон что можно думать все что угодно. Я вот начала читать слеши по Спангелу и тоже в целом верится. Две пары 100 лет вместе да и связь кровная... И хотя в каноне этого нет, но подозревать можно... И намеки есть. Вот и канон (блин)

[Darkolgetta]

Marmaluka А люди так не поступают что ли ?? Сколько мужиков говоря "люблю" делают в сотни раз меньше хорошего чем "монстр" Спайк и сколько опять же говоря "люблю" причиняют столько боли что спайк на их фоне ангел во плоти.
Так что Спайк эгоистичен так же как и большенство из нас.
так и тянет вспомнить Ангела. Вот он лапочка и душка с душой, и вот он жуткий монстр Ангелус. а у Спайка этого нет.

[Poltavka]

Он не помнит себя монстром и не становится им, с разбегу в супергерои решил податься.

Ну мы же о характерной базе говорим. Характер и темперамент - тот же.

А вторичные, сиречь сформированные в процессе социализации, могут измениться и пропасть.

А *Рэнди* вполне социализован. Он ориентируется в культурном и временном контексте.

Просто он не боится. ни отказа, ни своих чувств. Ни мнения окружающих. Он просто живет: любовью, (или борьбой, или ненавистью, или болью)

С поправкой - это без души.

[Poltavka]

И намеки есть.

*ворчит* Нету.

И хотя в каноне этого нет, но подозревать можно...

Если хочется.

[Doctor_Bilbo]

olgettta Да Уэдон и вправду оставил много "пробелов"(как кажется на первый взгляд, хотя помоему он это даже в какой-то степини нарочно зделал, что бы подразнить фанатов), но моя проблема в том, что если я влюбляюсь в канон, то я люблю именно КАНОН! И именно тот в каком виде он есть.
Что нибудь любе отходящее от канона, но имея набор героев из канона я слабо воспринимаю.
Хотя никто же на тему фиков фантазировать не запрещал(тоже переодически фикшеном балуюсь. Но фики за оригенал никогда не воспринимаю)

[Darkolgetta]

это без души.

Poltavka Мне он с душой меньше нра...
Я его Лю именно как веселое безобразие Имхо

[Marmaluka]

olgettta, то как поступает люди не оправдывает вампиров. Зло оно всегда зло, кто бы его не творил.
И я не считаю Ангела с душой "лапочкой и душкой", а Спайка без души белыми пушистым. Он такой же монстр, как и Ангелус минус садизм плюс способность любить.

[Poltavka]

olgettta, а к душе в нагруз идут сильные комплексы. Которые при обращении, ммм, вытеснились подальше.

[Darkolgetta]

то как поступает люди не оправдывает вампиров. Зло оно всегда зло, кто бы его не творил.

Marmaluka
Ну по джосу люди все поголовно ангелы, а вот как только душа заменяется демоном, вампир уже становится садистской машиной убийства.
Баф еще противопоставляла их: "У ангела есть душа", на что ей Дон возражала "а у спайка - чип, та же фигня" То есть считается что ангел с душой не может убивать физически. (Спайк то с чипом действительно не может, а вот ангел помоему запросто)
Мне вот интересно: почему ? Люди то могу и еще как. Почему же между существами "вампир с душой" и "хомо сапиенс" нельзя поставить знак равенства ??

[Marmaluka]

Poltavka

Характер и темперамент - тот же.

Биологически обусловленные черты - да. А скажем, такая черта характера как неуверенность в себе и сформированная на годы вампирской жизни компенсация в виде желания посамоутверждаться - отсутствуют. Изъяты их характера, вместе с памятью и опытом.

А *Рэнди* вполне социализован. Он ориентируется в культурном и временном контексте.

Я про социализацию, как процесс воспитания и усвоения общественных правил. В данном случае, ее результат стёрся. По крайней мере, что касалось вампирской части жизни Спайка.

[Darkolgetta]

а к душе в нагруз идут сильные комплексы

Poltavka кстати откуда они берутся ???
Если очень грубо то можно сравнить вампиризм с сильным опьянением ?? то что было, но сдерживалось, выпускается наружу.
Такое очучение что весь этот вампиризм проблема для психиатора. (мама воспитывала, папа не любил...)

Но фики за оригенал никогда не воспринимаю

Yohjik ну это да, согласна, это лишь мечты о том "а вот если бы"