Маленькая Мисс Осень, да как тебе сказать (можно ведь и на «ты», мы тут долго все варимся). Мармалюка приводила примеры и аргументы словесного типа, я - аргументы типа фан-творчества. Ты остришь и выпендриваешься (извиняюсь, другого слова подобрать не могу). На такие откровенные позерства серьезно отвечают когда очень разозлятся. Ты мне просто примелькалась, и уже оскомину набила. Смысл тебе отвечать по-делу не вижу, и не увижу. Гуд бай!
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Маленькая Мисс Осень, Всегда найдутся недовольные, которые начнут искать заговоры Чаще, к сожалению, находяться нечистые на руку
Но все же, как мой вопрос (да, я признаю - в голосовалках не шарю) относится к теме обсуждаемой? Твой вопрос чистосердечое признание в имевших место намерениях накрутить голоса. Мой пост посвящен осуждению сего неблаговидного деяния.
Хотя я не спорю - приятно, если бы кто-то из моих избранных выиграл на конкурсе. А представь, если бы еще и честно выиграл, а?
Syaorana, от перехода на личности пожалуй воздержимся
aka Маленькая Мисс Осень Всякий раз, когда я не даю вытирать о себя ноги, меня называют феминисткой
Чаще, к сожалению, находяться нечистые на руку Имхо, нечистые на руку - это програмки клепать для накрутки. А на некоторых сайтах простое обновление - и можно опять голосовать. Пока F5 не отвалится
А представь, если бы еще и честно выиграл, а? Это не так уж и сложно. Некоторые действительно замлужили. Та же Джулия, ЭннКэт и девушка с ДВ
от перехода на личности пожалуй воздержимся Но ведь все правду говорят. Просто я и не подозревала что все настолько серьезно. Что прям не шутить, не выпендриваться.
Твой вопрос чистосердечое признание в имевших место намерениях накрутить голоса. Намерения были, и даже сейчас есть. Но только у меня, и только намерения
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Маленькая Мисс Осень, Имхо, нечистые на руку - это програмки клепать для накрутки. А на некоторых сайтах простое обновление - и можно опять голосовать. Пока F5 не отвалится
Накрутка голосов - это искажение результатов голосования в пользу одного из конкурсантов (с) А уж шаловливыми ручками или програмкой - не суть.
Это не так уж и сложно. Некоторые действительно замлужили. Та же Джулия, ЭннКэт и девушка с ДВ Для человека не разбирающего в фотошопе ты как то очень уж категорично победителей определила. Дадим шанс другим?
Но ведь все правду говорят. Просто я и не подозревала что все настолько серьезно. Что прям не шутить, не выпендриваться. Правду говорить легко и приятно (с)
Намерения были, и даже сейчас есть. Но только у меня, и только намерения Дави низкие порывы в зародыше
aka Маленькая Мисс Осень Всякий раз, когда я не даю вытирать о себя ноги, меня называют феминисткой
Накрутка голосов - это искажение результатов голосования в пользу одного из конкурсантов А голосование тогда что? Тоже искажение, если уж совсем придираться Делить рассказы на женские и мужские - моветон
Для человека не разбирающего в фотошопе ты как то очень уж категорично победителей определила Мне нравятся работы - достойны. Логика не блестящая, но другой нету.
Дадим шанс другим? Реклама идет, довольно таки активно, голосуют все зарегистрированные. Шанс есть.
Дави низкие порывы в зародыше Ага, и "цель не оправдывает средства", и "добрым людям добре живеться". ну и золотое правило, куда без него. Но давить таки надо.
У меня три замечания по поводу. Первое - слово "шедевр" в голосовании меня, честно говоря, вгоняло в ступор.Уж не знаю, кому принадлежала идея так обозвать высшую оценку, но идея, на мой взгляд, неудачная. Если это не такой юмор, конечно. Второе - по поводу голосования и мысли "выигрывает фандом, а не автор". Это неизбежно - хотя бы потому, что читать фики по незнакомому фандому только затем, чтобы оценить, что автор пишет без ошибок, я не буду, я и по своим-то родным фандомам уже не читаю почти ничего. И сложно поверить, что кто-то всерьез этим будет заниматься. Если брать арт - то да, можно незнакомый пейринг оценивать чисто технически - но это тоже будет нечестно, потому что в оценке арта и манипки умение красиво и технично сляпать из десяти картинок одну немаловажно, конечно, но еще есть и идея, и смысл, без которого порой даже технически безупречная работа будет казаться хаотичным бредом. Все равно, как фик оценивать по наличию правильно расставленных запятых - то есть то, что по умолчанию должно быть в наличии. И третье - в правилах сообщества вообще прописано, что нужно и должно оценивать ВСЕ работы номинации? Не можно, не хотелось бы, не "так делать этично" - а именно должно и обязательно?
Cause I know this flame isn't dying, So nothing can stop me from trying/I wish my brain had its own brain/And I'm not cocky, I just love myself(с)
Первое - слово "шедевр" в голосовании меня, честно говоря, вгоняло в ступор. было такое сомнение у нас... но хотели убрать негативную оценку потому и... хотя да, мне твои чувства понятны
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, Если это не такой юмор, конечно. Скорее всего решили убрать "неудовлетворительно", но сохранить ранжирование по 4-ем оценкам, вот и обозвали. Но я не в курсе, просто предполагаю
И сложно поверить, что кто-то всерьез этим будет заниматься. Я пытаюсь исключительно из чуйства обостренной справедливости Ну реально же нечестно, что выигрывают популярные фандомы. Я помню ты в прошлом году предлагала разделять номинации по фандомам, но работ на одну номинацию не всегда набирается, так что не знаю что еще можно придумать
но еще есть и идея, и смысл, без которого порой даже технически безупречная работа будет казаться хаотичным бредом. если мне не знаком пейринг/фандом, я оцениваю по соответсвию номинации (помимо техники само собой)
И третье - в правилах сообщества вообще прописано, что нужно и должно оценивать ВСЕ работы номинации? Не можно, не хотелось бы, не "так делать этично" - а именно должно и обязательно? Вроде не прописано. Но там и про накрутки не прописано, как выяснилось. Типо само собой разумеется. Но лучше прочитать правила или адресовать вопрос модераторам.
ksur, ну...."идеально" звучит не намного лучше, но шедевр однозначно ассоциируется с Третьяковкой)) или стебом. "5+" было бы самое оно, ИМХО.
Я пытаюсь исключительно из чуйства обостренной справедливости в битве со справедливостью мое стремление к психическому здоровью неизменно побеждает И потом, ради оценки фику смотреть сериал/фильм как-то слишком...А другого пути справедливо оценить работы я не вижу.
если мне не знаком пейринг/фандом, я оцениваю по соответсвию номинации (помимо техники само собой) все равно выходит, что одни работы (из знакомого фандома) оцениваются иначе, чем другие. К примеру, по Баффи-фандому я теоретически могу, оценив смысл и технику, в сумме поставить "шедевр"; по незнакомому не поставлю никогда, ибо смысловая составляющая утеряна.
Но лучше прочитать правила или адресовать вопрос модераторам. думаю, да.
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, И потом, ради оценки фику смотреть сериал/фильм как-то слишком...А другого пути справедливо оценить работы я не вижу. Я не смотрю фильм/сериал и не играю в Варкрафт, читаю как ориджинал. Хороший текст все равно видно, даже если не способен оценить вхарактерность. Зато в знакомых фандомах можно на это сделать скидку и будет справедливо Более-менее Да и на слешконе жюри вряд смотрит все сериалы/фильмы/манги/аниме для оценки - оно бы нереально было
К примеру, по Баффи-фандому я теоретически могу, оценив смысл и технику, в сумме поставить "шедевр"; по незнакомому не поставлю никогда, ибо смысловая составляющая утеряна. Да? Я как то не испытываю затруднений. И даже наставила пару шедевров незнакомым фандомам - нарисовано то на порядок лучше
Marmaluka, Да и на слешконе жюри вряд смотрит все сериалы/фильмы/манги/аниме для оценки - оно бы нереально было ну, тут жюри вообще не оценивает. А там для равновесия есть приз зрительских симпатий.
Marmaluka, по опыту слэшкона могу сказать, что на жюри походя льется столько гуано, что хоть фермерское хозяйство заводи)) поэтому очереди из желающих почти наверняка не будет)) Ну и в плюс к этому - надо мало-мальски ориентироваться хотя бы в популярных фандомах надо, читать и смотреть массу не всегда качественных вещей ( и ведь нельзя сразу сказать "ну и фигню ж вы сваяли, батенька", надо дипломатично и вежливо)...
В прошлом и позапрошлом году оценивающие на конкурсе жаловались, что нет оценки "шедевр", которую бы они хотели отдать некоторым работам. И очень многие незаслуженно ставили неуды многим действительно высококачественным работам. Отсюда и новая шкала оценки. То, что правила конкурса несовершенны, никто не отрицает, но это из всех доступных нам вариантов самый оптимальный и эффективный. Я лично нескольким работам по мало- или незнакомым мне фандомам поставила высшую оценку, так как на мой взгляд они её заслужили. Хорошее произведение останется хорошим даже без знания мною канона. Например в прошлом году было несколько фиков, которые меня очень зацепили, хотя фандом был незнаком. Оценивать желательно все работы. Но сейчас идёт предварительное голосование. В финал выйдут максимум 10 работ из каждой номинации (а во многих поменьше, чем 10). Их нужно будет все оценить (см. правила ) Я к конкурсу отношусь серьёзно (как-никак я тащу на себе львиную долю его организации и воплощения), но всё равно не могу понять, почему у многих к нему возникают претензии чуть ли не как к Оскарам. У нас ни денежных призов нет, ни плату за участие мы ни с кого не берём. Работаем на чистом энтузиазме, победители получат баннер и чуть больше известности на дайри. Смысл в том, чтобы поощрить тех, кто гетным творчеством занимается, показать, что это многим интересно, и людей, возможно, приобщить к новым фандомам, помочь им найти единомышленников. Авторам получить оценку своих работ от посторонних непристрастных людей (а то варятся в своём соку, где подружки только нахваливают, а тут вдруг глаза откроются. Или наоборот, человек не уверен в себе, а всем его работа вдруг нравится).
ZiraelL, все-таки желательно? жесткого условия нет? Почему у меня от этого вопроса возникает такое ощущение, будто бы меня допрашивает прокурор и выискавает слабинку в моих показаниях? Как писала Мармалюка, то, что человек оценивает все работы в номинации, само собой разумеется и поэтому отдельно не разъясняется (иначе можно до американских реалий дойти, где на детстких колясках пишут, что перед тем, как коляску сложить, нужно из неё ребёнка вынуть - иначе засудят. Предупреждения же не было! А здравым смыслом пользоваться лень). Ужесточение правил оценки видится мне негативным для будущего этого конкурса. А если будут накрутки, то у нас есть Мармалюка, которая всех на чистую воду выведет.
RevelloDrive1630, Почему у меня от этого вопроса возникает такое ощущение, будто бы меня допрашивает прокурор и выискавает слабинку в моих показаниях? я почему спрашиваю - потому что это сейчас пострадавшая сторона, то есть Джулия просто сняла работу, и скандала по сути не было. А по сути снимать накрученные голоса правилами конкурса не предусмотрено. Более того - как выясняется, даже голосование по всем работам номинации не есть обязательным условием для отдания голоса. То есть, гипотетически, приходит случайно на конкурс юзер Х, который знаком с Баффи-фандомом и ДВ-фандомом. Радостно удивляется, что тут есть столько няшных работ, да еще и знакомых авторов, голосует и рассказывает у себя, что есть такое вот место. В избранном и ПЧах у юзера Х кто? правильно, те же баффоголики и дайревампоманы. Которые идут и снова голосуют за то, что знают. И тех, кого знают. В чем тут криминал? Голосуют разные люди? С разных адресов? Понятно, что вряд ли такое имело место быть. Но кто угодно может сказать, что могло.
ZiraelL, то есть Джулия просто сняла работу, и скандала по сути не было. Что меня лично (и остальных модераторов) очень даже устраивает. Не люблю я скандалов, они утомительны и уничтожают много нервных клеток, которые, как известно, не восстанавливаются. То, что Джулия попросила снять работы, - правильное решение с её стороны. Я её дневник не читаю. Она что, жалуется и возмущается? Говорит, что у неё отобрали победу? Если нет, то о чём разговор? Создание конкурса вызвало скандалы, я помню. Но уже четвёртый год пошёл, народ вроде бы и успокоился. Я понимаю, что тролли и акулы всегда будут, но если нам удастся не повестись на их провокации и избежать скандала - я всегда за. Я не считаю чёрный пиар хорошей рекламой для конкурса. Возможно, я ужасно простовата и наивна.
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
RevelloDrive1630, но всё равно не могу понять, почему у многих к нему возникают претензии чуть ли не как к Оскарам моя претензия касалась исключительно несправделивого голосования собственно она до сих сохраняется - перекос в голосах из-за популярности фандома тоже не айс, но хоть не злономеренное деяние накрутка уже просто ни в какие ворота не лезла
Что до организации - молодцы что беретесь. Но кроме пиара гета и прочих коврижек это все таки конкурс. Кому то достаточно участия, а кому то важна победа. И репутация конкурса во многом определяться справедливо ли он был проведен.
А если будут накрутки, то у нас есть Мармалюка, которая всех на чистую воду выведет. Да как-то оказалось что кроме меня особо никому и дела нет
ZiraelL, я почему спрашиваю хороший вопрос, я сама им задаюсь. В случае с Джулией накрутка была очевидной. А вот сейчас уже очевиден разрыв популярности фандомов. И как ему не быть, если например все номинации по СПН-фандому освещаються в обзорах? Понятное дело, что гетников там три калеки, но ведь и они придут и кликнуть только за эти работы. Единственное к чему пришла я - выработка системы подсчета баллов не завязанной на количестве проголосовавших. Получается долго, нудно и трудоемко, но хотя бы справедливо. Естественно это применимо только к тем номинациям, где работ сильно больше 10 и имеет значение кто выйдет во второй тур.
Маленькая Мисс Осень, Даже если их бедет много? Очень много За спрос денег не берут
RevelloDrive1630, Но уже четвёртый год пошёл, народ вроде бы и успокоился. я бы сказала, вырос. Вот уже и накрутки пошли - совсем взрослый конкурс скоро будет))
Я её дневник не читаю. я тоже не читаю. Но мне было бы крайне неприятно оказаться в такой ситуации, хотя жаловаться я, наверное, я бы не стала и скандал поднимать - тоже.
Marmaluka, А вот сейчас уже очевиден разрыв популярности фандомов. То есть либо " у кого фандом больше", либо " у кого ПЧей больше")) если работ больше 10 - можно все-таки выделять их в отдельную номинацию пофандомно. Или делать отбор простой голосовалкой с 3 выборами: помимо "своей" работы придется выбирать еще несколько. А во втором туре еще и оценку обосновывать и ранжировать.
-
-
04.10.2011 в 21:55Бут румяный и задорный
-
-
04.10.2011 в 21:59То есть аргументов я не дождусь? И замечать то что я сама же озвучила - прелесть.
Бут румяный и задорный
В отличии от своей невестушки
-
-
04.10.2011 в 22:13Marmaluka, прости, грешна, умолкаю
-
-
04.10.2011 в 22:30Чаще, к сожалению, находяться нечистые на руку
Но все же, как мой вопрос (да, я признаю - в голосовалках не шарю) относится к теме обсуждаемой?
Твой вопрос чистосердечое признание в имевших место намерениях накрутить голоса.
Мой пост посвящен осуждению сего неблаговидного деяния.
Хотя я не спорю - приятно, если бы кто-то из моих избранных выиграл на конкурсе.
А представь, если бы еще и честно выиграл, а?
Syaorana, от перехода на личности пожалуй воздержимся
-
-
04.10.2011 в 22:37Имхо, нечистые на руку - это програмки клепать для накрутки. А на некоторых сайтах простое обновление - и можно опять голосовать. Пока F5 не отвалится
А представь, если бы еще и честно выиграл, а?
Это не так уж и сложно. Некоторые действительно замлужили. Та же Джулия, ЭннКэт и девушка с ДВ
от перехода на личности пожалуй воздержимся
Но ведь все правду говорят. Просто я и не подозревала что все настолько серьезно. Что прям не шутить, не выпендриваться.
Твой вопрос чистосердечое признание в имевших место намерениях накрутить голоса.
Намерения были, и даже сейчас есть. Но только у меня, и только намерения
-
-
04.10.2011 в 22:43-
-
04.10.2011 в 22:46Мне запомнился фиолетовенький, с Деймоном и Кэтрин. Не знаю автора, но свою оценку он получил.
-
-
04.10.2011 в 22:47Имхо, нечистые на руку - это програмки клепать для накрутки. А на некоторых сайтах простое обновление - и можно опять голосовать. Пока F5 не отвалится
Накрутка голосов - это искажение результатов голосования в пользу одного из конкурсантов (с) А уж шаловливыми ручками или програмкой - не суть.
Это не так уж и сложно. Некоторые действительно замлужили. Та же Джулия, ЭннКэт и девушка с ДВ
Для человека не разбирающего в фотошопе ты как то очень уж категорично победителей определила. Дадим шанс другим?
Но ведь все правду говорят. Просто я и не подозревала что все настолько серьезно. Что прям не шутить, не выпендриваться.
Правду говорить легко и приятно (с)
Намерения были, и даже сейчас есть. Но только у меня, и только намерения
Дави низкие порывы в зародыше
-
-
04.10.2011 в 22:49-
-
04.10.2011 в 22:56А голосование тогда что? Тоже искажение, если уж совсем придираться
Делить рассказы на женские и мужские - моветон
Для человека не разбирающего в фотошопе ты как то очень уж категорично победителей определила
Мне нравятся работы - достойны. Логика не блестящая, но другой нету.
Дадим шанс другим?
Реклама идет, довольно таки активно, голосуют все зарегистрированные. Шанс есть.
Дави низкие порывы в зародыше
Ага, и "цель не оправдывает средства", и "добрым людям добре живеться". ну и золотое правило, куда без него.
Но давить таки надо.
-
-
10.10.2011 в 15:59Первое - слово "шедевр" в голосовании меня, честно говоря, вгоняло в ступор.Уж не знаю, кому принадлежала идея так обозвать высшую оценку, но идея, на мой взгляд, неудачная. Если это не такой юмор, конечно.
Второе - по поводу голосования и мысли "выигрывает фандом, а не автор". Это неизбежно - хотя бы потому, что читать фики по незнакомому фандому только затем, чтобы оценить, что автор пишет без ошибок, я не буду, я и по своим-то родным фандомам уже не читаю почти ничего. И сложно поверить, что кто-то всерьез этим будет заниматься.
Если брать арт - то да, можно незнакомый пейринг оценивать чисто технически - но это тоже будет нечестно, потому что в оценке арта и манипки умение красиво и технично сляпать из десяти картинок одну немаловажно, конечно, но еще есть и идея, и смысл, без которого порой даже технически безупречная работа будет казаться хаотичным бредом. Все равно, как фик оценивать по наличию правильно расставленных запятых - то есть то, что по умолчанию должно быть в наличии.
И третье - в правилах сообщества вообще прописано, что нужно и должно оценивать ВСЕ работы номинации? Не можно, не хотелось бы, не "так делать этично" - а именно должно и обязательно?
-
-
10.10.2011 в 16:11хотя да, мне твои чувства понятны
-
-
10.10.2011 в 16:17Скорее всего решили убрать "неудовлетворительно", но сохранить ранжирование по 4-ем оценкам, вот и обозвали. Но я не в курсе, просто предполагаю
И сложно поверить, что кто-то всерьез этим будет заниматься.
Я пытаюсь исключительно из чуйства обостренной справедливости
но еще есть и идея, и смысл, без которого порой даже технически безупречная работа будет казаться хаотичным бредом.
если мне не знаком пейринг/фандом, я оцениваю по соответсвию номинации (помимо техники само собой)
И третье - в правилах сообщества вообще прописано, что нужно и должно оценивать ВСЕ работы номинации? Не можно, не хотелось бы, не "так делать этично" - а именно должно и обязательно?
Вроде не прописано. Но там и про накрутки не прописано, как выяснилось. Типо само собой разумеется. Но лучше прочитать правила или адресовать вопрос модераторам.
-
-
10.10.2011 в 16:37ну...."идеально" звучит не намного лучше, но шедевр однозначно ассоциируется с Третьяковкой)) или стебом. "5+" было бы самое оно, ИМХО.
Я пытаюсь исключительно из чуйства обостренной справедливости
в битве со справедливостью мое стремление к психическому здоровью неизменно побеждает
если мне не знаком пейринг/фандом, я оцениваю по соответсвию номинации (помимо техники само собой)
все равно выходит, что одни работы (из знакомого фандома) оцениваются иначе, чем другие. К примеру, по Баффи-фандому я теоретически могу, оценив смысл и технику, в сумме поставить "шедевр"; по незнакомому не поставлю никогда, ибо смысловая составляющая утеряна.
Но лучше прочитать правила или адресовать вопрос модераторам.
думаю, да.
-
-
10.10.2011 в 17:03Я не смотрю фильм/сериал и не играю в Варкрафт, читаю как ориджинал. Хороший текст все равно видно, даже если не способен оценить вхарактерность. Зато в знакомых фандомах можно на это сделать скидку и будет справедливо
Да и на слешконе жюри вряд смотрит все сериалы/фильмы/манги/аниме для оценки - оно бы нереально было
К примеру, по Баффи-фандому я теоретически могу, оценив смысл и технику, в сумме поставить "шедевр"; по незнакомому не поставлю никогда, ибо смысловая составляющая утеряна.
Да? Я как то не испытываю затруднений. И даже наставила пару шедевров незнакомым фандомам - нарисовано то на порядок лучше
-
-
10.10.2011 в 17:43Да и на слешконе жюри вряд смотрит все сериалы/фильмы/манги/аниме для оценки - оно бы нереально было
ну, тут жюри вообще не оценивает. А там для равновесия есть приз зрительских симпатий.
-
-
10.10.2011 в 17:51-
-
10.10.2011 в 18:00по опыту слэшкона могу сказать, что на жюри походя льется столько гуано, что хоть фермерское хозяйство заводи)) поэтому очереди из желающих почти наверняка не будет)) Ну и в плюс к этому - надо мало-мальски ориентироваться хотя бы в популярных фандомах надо, читать и смотреть массу не всегда качественных вещей ( и ведь нельзя сразу сказать "ну и фигню ж вы сваяли, батенька", надо дипломатично и вежливо
-
-
10.10.2011 в 19:04Я лично нескольким работам по мало- или незнакомым мне фандомам поставила высшую оценку, так как на мой взгляд они её заслужили. Хорошее произведение останется хорошим даже без знания мною канона. Например в прошлом году было несколько фиков, которые меня очень зацепили, хотя фандом был незнаком.
Оценивать желательно все работы. Но сейчас идёт предварительное голосование. В финал выйдут максимум 10 работ из каждой номинации (а во многих поменьше, чем 10). Их нужно будет все оценить (см. правила )
Я к конкурсу отношусь серьёзно (как-никак я тащу на себе львиную долю его организации и воплощения), но всё равно не могу понять, почему у многих к нему возникают претензии чуть ли не как к Оскарам. У нас ни денежных призов нет, ни плату за участие мы ни с кого не берём. Работаем на чистом энтузиазме, победители получат баннер и чуть больше известности на дайри. Смысл в том, чтобы поощрить тех, кто гетным творчеством занимается, показать, что это многим интересно, и людей, возможно, приобщить к новым фандомам, помочь им найти единомышленников. Авторам получить оценку своих работ от посторонних непристрастных людей (а то варятся в своём соку, где подружки только нахваливают, а тут вдруг глаза откроются. Или наоборот, человек не уверен в себе, а всем его работа вдруг нравится).
-
-
10.10.2011 в 19:29Даже если их бедет много? Очень много
-
-
10.10.2011 в 19:33-
-
10.10.2011 в 19:37Даже если их бедет много? Очень много
Предлагаю устроить что-то типа ФАГ, т.е открытый пост, с вопросами и ответами... чтобы вопросы не повторялись...
-
-
10.10.2011 в 19:39Оценивать желательно все работы.
все-таки желательно? жесткого условия нет?
но всё равно не могу понять, почему у многих к нему возникают претензии чуть ли не как к Оскарам.
-
-
10.10.2011 в 19:54Почему у меня от этого вопроса возникает такое ощущение, будто бы меня допрашивает прокурор и выискавает слабинку в моих показаниях?
Как писала Мармалюка, то, что человек оценивает все работы в номинации, само собой разумеется и поэтому отдельно не разъясняется (иначе можно до американских реалий дойти, где на детстких колясках пишут, что перед тем, как коляску сложить, нужно из неё ребёнка вынуть - иначе засудят. Предупреждения же не было! А здравым смыслом пользоваться лень). Ужесточение правил оценки видится мне негативным для будущего этого конкурса. А если будут накрутки, то у нас есть Мармалюка, которая всех на чистую воду выведет.
-
-
10.10.2011 в 20:45Почему у меня от этого вопроса возникает такое ощущение, будто бы меня допрашивает прокурор и выискавает слабинку в моих показаниях?
я почему спрашиваю - потому что это сейчас пострадавшая сторона, то есть Джулия просто сняла работу, и скандала по сути не было. А по сути снимать накрученные голоса правилами конкурса не предусмотрено. Более того - как выясняется, даже голосование по всем работам номинации не есть обязательным условием для отдания голоса. То есть, гипотетически, приходит случайно на конкурс юзер Х, который знаком с Баффи-фандомом и ДВ-фандомом. Радостно удивляется, что тут есть столько няшных работ, да еще и знакомых авторов, голосует и рассказывает у себя, что есть такое вот место. В избранном и ПЧах у юзера Х кто? правильно, те же баффоголики и дайревампоманы. Которые идут и снова голосуют за то, что знают. И тех, кого знают. В чем тут криминал? Голосуют разные люди? С разных адресов?
Понятно, что вряд ли такое имело место быть. Но кто угодно может сказать, что могло.
-
-
10.10.2011 в 20:58Что меня лично (и остальных модераторов) очень даже устраивает. Не люблю я скандалов, они утомительны и уничтожают много нервных клеток, которые, как известно, не восстанавливаются. То, что Джулия попросила снять работы, - правильное решение с её стороны. Я её дневник не читаю. Она что, жалуется и возмущается? Говорит, что у неё отобрали победу? Если нет, то о чём разговор?
Создание конкурса вызвало скандалы, я помню. Но уже четвёртый год пошёл, народ вроде бы и успокоился. Я понимаю, что тролли и акулы всегда будут, но если нам удастся не повестись на их провокации и избежать скандала - я всегда за. Я не считаю чёрный пиар хорошей рекламой для конкурса. Возможно, я ужасно простовата и наивна.
-
-
10.10.2011 в 21:11моя претензия касалась исключительно несправделивого голосования
собственно она до сих сохраняется - перекос в голосах из-за популярности фандома тоже не айс, но хоть не злономеренное деяние
накрутка уже просто ни в какие ворота не лезла
Что до организации - молодцы что беретесь. Но кроме пиара гета и прочих коврижек это все таки конкурс. Кому то достаточно участия, а кому то важна победа. И репутация конкурса во многом определяться справедливо ли он был проведен.
А если будут накрутки, то у нас есть Мармалюка, которая всех на чистую воду выведет.
Да как-то оказалось что кроме меня особо никому и дела нет
ZiraelL, я почему спрашиваю
хороший вопрос, я сама им задаюсь. В случае с Джулией накрутка была очевидной. А вот сейчас уже очевиден разрыв популярности фандомов. И как ему не быть, если например все номинации по СПН-фандому освещаються в обзорах? Понятное дело, что гетников там три калеки, но ведь и они придут и кликнуть только за эти работы.
Единственное к чему пришла я - выработка системы подсчета баллов не завязанной на количестве проголосовавших. Получается долго, нудно и трудоемко, но хотя бы справедливо. Естественно это применимо только к тем номинациям, где работ сильно больше 10 и имеет значение кто выйдет во второй тур.
Маленькая Мисс Осень, Даже если их бедет много? Очень много
За спрос денег не берут
-
-
10.10.2011 в 21:20Ловлю на слове
-
-
10.10.2011 в 21:23Но уже четвёртый год пошёл, народ вроде бы и успокоился.
я бы сказала, вырос. Вот уже и накрутки пошли - совсем взрослый конкурс скоро будет))
Я её дневник не читаю. я тоже не читаю. Но мне было бы крайне неприятно оказаться в такой ситуации, хотя жаловаться я, наверное, я бы не стала и скандал поднимать - тоже.
Marmaluka,
А вот сейчас уже очевиден разрыв популярности фандомов.
То есть либо " у кого фандом больше", либо " у кого ПЧей больше"))
если работ больше 10 - можно все-таки выделять их в отдельную номинацию пофандомно.
Или делать отбор простой голосовалкой с 3 выборами: помимо "своей" работы придется выбирать еще несколько. А во втором туре еще и оценку обосновывать и ранжировать.
-
-
10.10.2011 в 21:26