[Marmaluka]

Вчера попалась новость, что Марвел планирует запуск нового сериала про супергероев (не помню даже про каких) и подумалось мне, что в последнее время масскультуру эти самые супергерои практически наводнили. Экранизации комиксов бьют все рекорды по сборам, т.е. продукт не просто популярен, он востребован. Я, к слову, сама отношусь к поклонникам этих зрелищных и абсолютно далеких от реальности блокбастеров. Но мне интересны причины этой востребованности в наше время. Например, 80-90 года прошлого века явились настоящим расцветом боевиков. Всевозможные Рэмбо, крепкие орешки и мастера боевых искусств были на пике популярности. По сути, герои-одиночки, обычные люди в необычных обстоятельствах. Посыл всех этих боевиков сводился к тому, что один в поле воин и простой человек, без особых сверхспособностей, способен противостоять врагам и победить. И на месте этого человека можно представить любого (даже себя), достаточно упорного и мужественного, чтобы добиваться своей цели. Обычный человек что-то решал (какими способами пока оставим). Сейчас получается, если тебя не тяпнул радиоактивный паук, у тебя нет миллиардного состояния на высокотехнологичные девайсы, твоя ДНК не мутировала и ты не бессмертный уроженец другой планеты, шансов стать героем у тебя мало. Какой то сомнительный посыл, что хомо обыкновенус не способен противостоять злу без этих сверхлюдей. В некотором роде, возвращение к истокам - подобное мировоззрение практиковали в античном мире, с их политеистическим пантеоном богов и полубогов и зависящем от их расположения абсолютно беспомощным населением. Но тогда подобные религиозные воззрения служили делу поддержания имеющегося социального устройства – многочисленным рабам необходимо было внушить, что они не на что не способны и зависимы от прихоти существ более могущественных. И вот, в наши дни похожие взгляды пользуются популярностью. Регресс человечества.

Человеческий мозг живет в двадцатом веке; сердце большинства людей – все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы.

(Э.Фромм, «Бегство от свободы»).

Как был род человеческий заблудшим, так и остался.

(Р. Брэдбери, «Марсианские хроники»).

@темы: просто так

Comments

[EricMackay]

Но мне интересны причины этой востребованности в наше время

Рост инфантильности человеков. Как бы так без труда вытащить рыбку бабу из пруда

По поводу рабов, беспомощности населения не согласен Тем более не согласен с неизвестным мне Э. Фроммом

[Marmaluka]

EricMackay,

Тем более не согласен с неизвестным мне Э. Фроммом

Фромм еще в 1941 году пытался понять причины возникновения тоталитарных обществ (он сбег из Германии и ему это было актуально) и массового отказа человека от самостоятельного выбора и индивидуальности в обмен на безопасность и сытость. В то время у него было идеализированное представление о демократиях западного мира, но именно он ввел в оброт термин "общество потребления". И главной причиной он видел т.н. чувство страха и беспокойства, испытываемое человеком.

Не могу сказать, что со всем согласна, но мне интересна его точка зрения.

Насколько преисполнена чувствами страха и незначительности масса средних американцев, хорошо видно из популярности мультфильмов о Микки-Маусе. Один и тот же сюжет этих фильмов – при всем многообразии вариантов – состоит в том, что кого-то крошечного преследует нечто подавляюще сильное, огромное, угрожая убить или проглотить малыша. Малыш удирает, в конце концов ему удается спастись или даже как-то навредить своему врагу. Люди не стали бы постоянно смотреть одно и то же, пусть и в разных вариациях, если бы этот сюжет не затрагивал чего-то очень близкого их собственной эмоциональной жизни. Очевидно, что крошечное создание, преследуемое жестоким и сильным врагом, − это сам зритель; именно так чувствует себя ом, с такой ситуацией он отождествляет свою собственную. Но конечно, это не могло бы иметь постоянной притягательности, если бы не было счастливого финала. Зритель переживает все свои страхи, свое чувство ничтожности, но под конец получает утешительное ощущение: несмотря ни на что, он все-таки спасется и даже победит сильного врага. Однако – и в этом состоит весьма существенная и грустная сторона «счастливого конца» – его спасение зависит главным образом от его способности удирать и от непредвиденных случайностей, мешающих чудовищу поймать его.

Значительный сектор нашей культуры имеет единственную функцию: затуманивать все основные вопросы личной и общественной жизни, все психологические, экономические, политические и моральные проблемы. Один из видов дымовой завесы представляет собой утверждение, что эти проблемы слишком сложны, что среднему человеку их не понять. На самом деле наоборот: большинство проблем личной и общественной жизни очень просто, настолько просто, что понять их мог бы практически каждый. Их изображают – и зачастую умышленно – настолько сложными для того, чтобы показать, будто разобраться в них может только «специалист», да и то лишь в своей узкой области; и это отбивает у людей смелость и желание думать самим, подрывает их веру в свою способность размышлять о насущных проблемах. Индивид чувствует себя безнадежно увязшим в хаотической массе фактов и с трогательным терпением ждет, чтобы «специалисты» решили, что ему делать.

Результат такого влияния оказывается двояким: с одной стороны, цинизм и скептицизм в отношении всего, что пишется и говорится, а с другой – детское доверие ко всему, что будет сказано с достаточным апломбом. Сочетание цинизма и наивности весьма типично для современного индивида, а результатом этого сочетания становится боязнь собственного мышления, собственных решений.

Другим фактором, парализующим способность к критическому мышлению, становится разрушение целостного представления о мире. Факты утрачивают то специфическое качество, которое имели бы, будучи составными частями общей картины, и приобретают абстрактный, количественный характер; каждый факт превращается просто в еще один факт, причем существенным кажется лишь то, больше мы их знаем или меньше. В этом смысле воздействие кино, радио и газет поистине катастрофично: сообщения о бомбардировке городов и гибели тысяч людей бесстыдно сменяются – или даже прерываются – рекламой мыла или вина; тот же диктор, тем же внушительным голосом, в той же авторитетной манере, в какой он только что излагал вам серьезность политической ситуации, теперь просвещает свою аудиторию относительно достоинств мыла именно той фирмы, которая заплатила за передачу; хроника позволяет себе показывать торпедированные корабли вперемежку с выставками мод; газеты описывают любимые блюда или банальные изречения новой кинозвезды с такой же серьезностью, как и крупные события в области науки или искусства, и так далее. Все это приводит к тому, что мы теряем подлинную связь с услышанным; оно нас как бы не касается. Мы перестаем волноваться, наши эмоции и критическое суждение заторможены; наше отношение ко всему, что происходит в мире, становится безразличным. Во имя «свободы» жизнь утрачивает какую бы то ни было целостность; она состоит теперь из массы мелких кусочков, отдельных один от другого и не имеющих никакого смысла в совокупности. Индивид оказывается перед грудой этих кусочков, как ребенок перед мозаичной головоломкой; с той разницей, что ребенок знает, что такое дом, и может различить его части на своих кубиках, а взрослый не видит смысла того «целого», части которого попали ему в руки. Он ошарашенно и испуганно разглядывает эти кусочки и не знает, что с ними делать.

[EricMackay]

Эта цитата лучше