And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, Но мне было бы крайне неприятно оказаться в такой ситуации, хотя жаловаться я, наверное, я бы не стала и скандал поднимать - тоже. Зависит от ситуации. Если автор не инициировал накрутку голосов, а произошла она без его ведома и участия, а он исключительно пострадавшая от глупости своих пычей сторона - это одно. Но тут и без радикальных мер можно было обойтись. Призвать своих пычей исправить ущерб и проголосовать за другие работы или отказаться от этих 20 незаслуженных "шедевров". Если наручено с ведома автора и по его прямому призыву... ну тут уже дисквалифицировать надо организаторам. Чтоб не повадно было. Доказать правда такое очень сложно
В любом случае должна быть четко обозначенная позиция оргов по этому вопросу.
Или делать отбор простой голосовалкой с 3 выборами: помимо "своей" работы придется выбирать еще несколько и что мешает популярному фандому или автору победить?
насильно голосовать не обяжешь, понятное дело. Но как агитировать, просить - можно. Ну и подсчитывать все таки в процентном соотношении, а не в количественном.
Marmaluka, и что мешает популярному фандому или автору победить? это отборочный тур и голосовать нужно еще за нескольких, помимо своего. Не ранжируя, а просто - выбираю этого, этого и вон того.
В любом случае должна быть четко обозначенная позиция оргов по этому вопросу. а я о чем? Призвать своих пычей исправить ущерб и проголосовать за другие работы или отказаться от этих 20 незаслуженных "шедевров". я не просто так говорю, что конкурс растет. Раньше такого вообще не было. Теперь впервые пришли накрутчики, но глупые, - а в следующем году придут снова, но уже умнее, и будут голосовать "шедеврами" за "своего" и лепить первое, что в голову придет и куда мышка щелкнет, остальным в номинации, просто для количества. И тогда просто по несовпадению количества голосов дисквалифицировать уже не выйдет.
Ну и подсчитывать все таки в процентном соотношении, а не в количественном это реальный выход, кстати, против модели "побеждает фандом". Но не против подружек.
Marmaluka, моя претензия касалась исключительно несправделивого голосования Я это не конкретно к тебе, я вообще о том, что много претензий предъявляется. Я рада, что ты за справедливость борешься , потому что у меня на это сил уже нет. Просто, как я уже писала, предложить более справедливую, эффективную и в то же время юзер-френдли альтернативу никто не может. Разделение по фандомам на этом конкурсе не предусматривается, на то он и мультифандомный.
Единственное к чему пришла я - выработка системы подсчета баллов не завязанной на количестве проголосовавших. Так мы так уже три года делаем. Считаем сумму каждой оценки и делим на количество проголосовавших. Получается средняя оценка. В финал выходит не тот, за кого больше всего людей проголосовало, а тот, у кого средний балл выше.
kornelikka, Предлагаю устроить что-то типа ФАГ, т.е открытый пост, с вопросами и ответами... чтобы вопросы не повторялись... Был у нас в самом начале такой пост. Туда много троллей в своё время набежало под видом дающих советы и заботящихся об объективности конкурса. После окончания этого тура можно будет и устроить такой опрос. Но не во время текущего конкурса.
ZiraelL, Но мне было бы крайне неприятно оказаться в такой ситуации Да, ситуация неприятная. ПЧ оказали медвежью услугу. Организаторы узнали о том, что их конкурс так же может быть подвержен накруткам. Все вынесли какие-то уроки.
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, это отборочный тур и голосовать нужно еще за нескольких, помимо своего. Не ранжируя, а просто - выбираю этого, этого и вон того. если не ранжируя - то да, более защищено
а в следующем году придут снова, но уже умнее, и будут голосовать "шедеврами" за "своего" и лепить первое, что в голову придет и куда мышка щелкнет, остальным в номинации, просто для количества. И тогда просто по несовпадению количества голосов дисквалифицировать уже не выйдет. не сомневаюсь
это реальный выход, кстати, против модели "побеждает фандом". Но не против подружек. здесь единственное что может помочь это раскрутка конкурса. 20 пычей имеют вес когда голосовавших 50-60. Будет их 150 и результат уже не так просто накрутить
RevelloDrive1630, Я рада, что ты за справедливость борешься Это я из корыстных целей - может соберусь когда нибудь с духом и свои страшилки на конкурс приволоку. Хочу чтоб меня справедливо отсеяли, а не тащили незаслужено в финал
Так мы так уже три года делаем. Считаем сумму каждой оценки и делим на количество проголосовавших. Получается средняя оценка. В финал выходит не тот, за кого больше всего людей проголосовало, а тот, у кого средний балл выше. Я (по Джулия не сняла работы) рассматривала разные варианты подсчета и ваш в том числе. К сожалению, не работает. Накрутка очень и очень влияет на средний бал. Если считать по процентам, то необходимо выстраивать систему рейтинга по всем оценкам - т.е. я например в "шедевре" заняла 13-е место, в "отлично" - 4-е, в "хорошо" - 8-е, в "удовлетворительно" - 1-е (этот рейтинг конвертируется в обратную сторону, т.е. наименьшее количество удов соответсвует первому месту). Таким образом мое место, среднее, по всем видам оценок - 26:4= 6,5 И окончательный рейтинг выстраивается по сем участникам в соответсвии с их средей оценкой. Малопонятно, но на практике лучше всего работает. Разница между "удовлетворительно" и незаслуженными "шедеврами" практически сводиться на нет. И балл в итоге не зависит от количества проголовавших.
RevelloDrive1630, ПЧ оказали медвежью услугу. но исходя из правил конкурса, они ничего не нарушили, если только не насоздавали одноразовых аккаунтов на каждого по три штуки, чтобы с них голосовать. Поэтому я про правила так и пытала нудно - потому что может прийти любой голосовавший и спросить, по какому такому признаку меня дискриминировали и сняли мой голос, если я остальные работы а) оставил на потом; б) вообще счел не заслуживающими оценки.
Marmaluka кстати, а отчего ты до сих пор ничего не высылала на конкурс?))
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, но исходя из правил конкурса в правилах ворнинг "во избежание накруток" при голосовании присутсвует, правда не оговорено, что накручивать нельзя никак и ни в каком туре. Как Ревелло уже упомянула юзеров сочли достаточно вменяемыми, чтобы не прописывать очевидное. Например в правилах конкурса нигде не указано, что можно стащить фик и выдать за свой. Но какбэ подразумеваем, да?
На мой взгляд там есть чудесное правило № 2, которое ответ на все вопросы и проблемы. Жаль им никто не пользуется
они ничего не нарушили, если только не насоздавали одноразовых аккаунтов на каждого по три штуки, чтобы с них голосовать. а накрутка это не процесс, а результат. Я выше приводила опеределение. Искажение результатов в пользу одного участника, что и было проделано. А с одного акка, с трех или с десяти - это уже технические подробности.
потому что может прийти любой голосовавший и спросить, по какому такому признаку меня дискриминировали и сняли мой голос, если я остальные работы а) оставил на потом; б) вообще счел не заслуживающими оценки. Уже. Ты тред то весь читала? Правда тут всего один голосовавший пытался возмутиться, а не все 20. К сожалению.
И увы, но дело до снятия голосов не дошло. Полагаю снимать если бы и стали то в самом конце, чтобы пункт а) нивелировался сам собой. Пункт б) впрочем предусмотрен в каждом посте.
кстати, а отчего ты до сих пор ничего не высылала на конкурс?)) да как то самолюбие щяжу
Marmaluka, Искажение результатов в пользу одного участника, что и было проделано. все же снимать голоса, если голосовали разные люди, с разных адресов и один раз, на моей памяти ни в одном конкурсе не снимали. Потому что факт накрутки только по количеству голосов... ну, чувствуется подвох, но доказать невозможно))
Уже. Ты тред то весь читала? читала, просто как-то тихо себя голосовавшая проявила.
да как то самолюбие щяжу у тебя такая низкая самооценка?))
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, все же снимать голоса, если голосовали разные люди, с разных адресов и один раз, на моей памяти ни в одном конкурсе не снимали. Потому что факт накрутки только по количеству голосов... ну, чувствуется подвох, но доказать невозможно)) Пункт № 2 и доказывать ничего не надо Вот чой то у меня сомнения что кто-то из других участников конкурса или не пычей-накрутчиков возмутился бы - настолько оно очевидно в данном случае. Хотя просто повезло на чужую глупость.
К тому же запасной вариант - снять голоса со всех. Убрать крайние оценки и накрутчики с недоброжелателями (а есть и такие чудики, кторые "уд" по личным мотивам лепят) отпадут сами собой. Я считатала и так и так - результат практически не меняется (для остальных). Пролетает только "накрученный" автор.
читала, просто как-то тихо себя голосовавшая проявила совесть проснулась?
у тебя такая низкая самооценка?)) реальная Там очень хорошие арты
На мой взгляд там есть чудесное правило № 2, которое ответ на все вопросы и проблемы. Жаль им никто не пользуется Пользовались в прошлых турах. А ещё у нас есть замечательное правило номер 13: Oрганизаторы оставляют за собой право вносить дополнительные ограничения в течение всего конкурса, а также отказывать в публикации без объяснения причины. Вот такое у нас самоуправство и никакой демократии.
Marmaluka, а есть и такие чудики, кторые "уд" по личным мотивам лепят они в этом признаются?))) хотя оценку неуд в некоторых случаях стоило бы и оставить - правда, реально она встречается так же часто, как и шедевр, то есть одна-две на 50 работ))
Вот такое у нас самоуправство и никакой демократии. организаторский произвол
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, то есть, если тебе работа нравится, а ей ставят "уд" - это только из-за личного отношения?)) если работа сильная, а ей ставят "уд" то несомненно это продиктовано личным отношением Что делает десяток удов у ЭнКет или Мыши? Это ну никак не удовлетворительные работы. Следовательно не понравился пейринг/фандом/актер/автор. Ну или смотрели чем то иным, а не глазами другого объяснения у меня нет
вот по поводу шедевров я тоже жду)) я в конце концов плюнула на неудачный термин и оценивала относительно самих работ - самая замечательная по отношению к самой страшненькой несмоненно шедевр
Пошла дооценивать недооценненное, и тут же наткнулась на интересное- к вопросу об оценках неизвестных фиков. Вот в рейтинговых фиках лежит Спайк/Фэйт, вполне себе неплохо написанное. Если бы не одно громадное "но", а именно - ООС. Так как делать людям, которые не в теме - оценивать как ориджинал на "хорошо" и "отлично"? И оценю я, к примеру, на "хорошо" или "шедевр" работу по Теории лжи - а хз, вдруг там тоже ООС?
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
Чуйствую себя моральным авторитетом ZiraelL, полагаю люди должны сами каждый для себя определять критерии оценки. Если ты интересуешься конкретно моим мнением, то учитывая что не со всеми фандомами я знакома, такой фактор как ООС характера в данном конкурсе я не учитываю. И вышеприведенный пример - фик Спайк/Фейт - оценивала исходя из номинации, то бишь тянет оно на горяченькую энцу или нет. А уж насколько оно там логично обосновано... честно говоря это не та номинация, где я вообще на это обращаю внимание
Я как то больше на слог, на стиль, на выражение идеи - понятно мне, не понятно - ориентируюсь. Совсем от субъективизма не уйти конечно, но это уже беда всех конкурсов.
Marmaluka, это был риторический вопрос)) Для себя я уже все решила, просто меня внезапно огорошило всплывшее в дискуссии правило " оценивать в номинации все", и возможность своим не-оцениванием незнакомого подставить автора оцениваемого и знакомого.
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, меня внезапно огорошило всплывшее в дискуссии правило " оценивать в номинации все", Хм... правило? Скорее пожелание, так сказать идеал к которому надо стремиться Единственное правило за которое ратовала в дискуссии я - "не оценивать в номинации только своего автора"
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, а ты на слешконе голосуешь как то иначе? не помню что там в правилах прописано, но сомневаюсь что разрешено тыкнуть в одного автора и проигнорировать всех остальных - это нарушает сам принцип конкурса
Marmaluka, на слэшконе я не голосую уже года два как)) И там принцип иной - выбираются три произведения без ранжирования. Если нет возможности/желания читать все с огромной номинации,то выбирать я буду 3 тех, которых уже читала и понравилось.
And as we wind on down the road. Our shadows taller than our soul (с)
ZiraelL, Если нет возможности/желания читать все с огромной номинации,то выбирать я буду 3 тех, которых уже читала и понравилось. ключевое слово выбирать. А у нас тут граждане борються за неотъемлемое богом данное право мухлевать, когда выбирать изначально нафиг никому не сдалось, а сдалось погладить ЧСВ френда
Госпаде, куда делись те времена когда на конкурсах побеждали лучшие? Не по блату, не когда кто-то кинул клич по днявочке, не за деньги... Сама не люблю тех кто говорит " вот раньше... ". Так вот - вот раньше такого не было. По крайней мере со мной. Если я выигрывала - то значит я была лучшей. Если проигрывала то знала - нашелся кто-то лучше меня. А сейчас везде на такое дерьмо натыкаешься, самой противно
-
-
10.10.2011 в 21:35ты гражданская общественность, которая бдит))
-
-
10.10.2011 в 21:37Зависит от ситуации. Если автор не инициировал накрутку голосов, а произошла она без его ведома и участия, а он исключительно пострадавшая от глупости своих пычей сторона - это одно. Но тут и без радикальных мер можно было обойтись. Призвать своих пычей исправить ущерб и проголосовать за другие работы или отказаться от этих 20 незаслуженных "шедевров".
Если наручено с ведома автора и по его прямому призыву... ну тут уже дисквалифицировать надо организаторам. Чтоб не повадно было. Доказать правда такое очень сложно
В любом случае должна быть четко обозначенная позиция оргов по этому вопросу.
Или делать отбор простой голосовалкой с 3 выборами: помимо "своей" работы придется выбирать еще несколько
и что мешает популярному фандому или автору победить?
насильно голосовать не обяжешь, понятное дело. Но как агитировать, просить - можно. Ну и подсчитывать все таки в процентном соотношении, а не в количественном.
-
-
10.10.2011 в 21:38-
-
10.10.2011 в 21:43и что мешает популярному фандому или автору победить?
это отборочный тур и голосовать нужно еще за нескольких, помимо своего. Не ранжируя, а просто - выбираю этого, этого и вон того.
В любом случае должна быть четко обозначенная позиция оргов по этому вопросу.
а я о чем?
Призвать своих пычей исправить ущерб и проголосовать за другие работы или отказаться от этих 20 незаслуженных "шедевров".
я не просто так говорю, что конкурс растет. Раньше такого вообще не было. Теперь впервые пришли накрутчики, но глупые, - а в следующем году придут снова, но уже умнее, и будут голосовать "шедеврами" за "своего" и лепить первое, что в голову придет и куда мышка щелкнет, остальным в номинации, просто для количества. И тогда просто по несовпадению количества голосов дисквалифицировать уже не выйдет.
Ну и подсчитывать все таки в процентном соотношении, а не в количественном
это реальный выход, кстати, против модели "побеждает фандом". Но не против подружек.
-
-
10.10.2011 в 21:45Я это не конкретно к тебе, я вообще о том, что много претензий предъявляется. Я рада, что ты за справедливость борешься
Единственное к чему пришла я - выработка системы подсчета баллов не завязанной на количестве проголосовавших.
Так мы так уже три года делаем.
kornelikka, Предлагаю устроить что-то типа ФАГ, т.е открытый пост, с вопросами и ответами... чтобы вопросы не повторялись...
Был у нас в самом начале такой пост. Туда много троллей в своё время набежало под видом дающих советы и заботящихся об объективности конкурса. После окончания этого тура можно будет и устроить такой опрос. Но не во время текущего конкурса.
ZiraelL, Но мне было бы крайне неприятно оказаться в такой ситуации
Да, ситуация неприятная. ПЧ оказали медвежью услугу. Организаторы узнали о том, что их конкурс так же может быть подвержен накруткам. Все вынесли какие-то уроки.
-
-
10.10.2011 в 21:57-
-
10.10.2011 в 22:02если не ранжируя - то да, более защищено
а в следующем году придут снова, но уже умнее, и будут голосовать "шедеврами" за "своего" и лепить первое, что в голову придет и куда мышка щелкнет, остальным в номинации, просто для количества. И тогда просто по несовпадению количества голосов дисквалифицировать уже не выйдет.
не сомневаюсь
это реальный выход, кстати, против модели "побеждает фандом". Но не против подружек.
здесь единственное что может помочь это раскрутка конкурса. 20 пычей имеют вес когда голосовавших 50-60. Будет их 150 и результат уже не так просто накрутить
RevelloDrive1630, Я рада, что ты за справедливость борешься
Это я из корыстных целей - может соберусь когда нибудь с духом и свои страшилки на конкурс приволоку. Хочу чтоб меня справедливо отсеяли, а не тащили незаслужено в финал
Так мы так уже три года делаем. Считаем сумму каждой оценки и делим на количество проголосовавших. Получается средняя оценка. В финал выходит не тот, за кого больше всего людей проголосовало, а тот, у кого средний балл выше.
Я (по Джулия не сняла работы) рассматривала разные варианты подсчета и ваш в том числе. К сожалению, не работает. Накрутка очень и очень влияет на средний бал. Если считать по процентам, то необходимо выстраивать систему рейтинга по всем оценкам - т.е. я например в "шедевре" заняла 13-е место, в "отлично" - 4-е, в "хорошо" - 8-е, в "удовлетворительно" - 1-е (этот рейтинг конвертируется в обратную сторону, т.е. наименьшее количество удов соответсвует первому месту). Таким образом мое место, среднее, по всем видам оценок - 26:4= 6,5 И окончательный рейтинг выстраивается по сем участникам в соответсвии с их средей оценкой.
Малопонятно, но на практике лучше всего работает. Разница между "удовлетворительно" и незаслуженными "шедеврами" практически сводиться на нет. И балл в итоге не зависит от количества проголовавших.
-
-
11.10.2011 в 15:39ПЧ оказали медвежью услугу.
но исходя из правил конкурса, они ничего не нарушили, если только не насоздавали одноразовых аккаунтов на каждого по три штуки, чтобы с них голосовать. Поэтому я про правила так и пытала нудно - потому что может прийти любой голосовавший и спросить, по какому такому признаку меня дискриминировали и сняли мой голос, если я остальные работы а) оставил на потом; б) вообще счел не заслуживающими оценки.
Marmaluka
кстати, а отчего ты до сих пор ничего не высылала на конкурс?))
-
-
11.10.2011 в 16:29в правилах ворнинг "во избежание накруток" при голосовании присутсвует, правда не оговорено, что накручивать нельзя никак и ни в каком туре. Как Ревелло уже упомянула юзеров сочли достаточно вменяемыми, чтобы не прописывать очевидное. Например в правилах конкурса нигде не указано, что можно стащить фик и выдать за свой. Но какбэ подразумеваем, да?
На мой взгляд там есть чудесное правило № 2, которое ответ на все вопросы и проблемы. Жаль им никто не пользуется
они ничего не нарушили, если только не насоздавали одноразовых аккаунтов на каждого по три штуки, чтобы с них голосовать.
а накрутка это не процесс, а результат. Я выше приводила опеределение. Искажение результатов в пользу одного участника, что и было проделано. А с одного акка, с трех или с десяти - это уже технические подробности.
потому что может прийти любой голосовавший и спросить, по какому такому признаку меня дискриминировали и сняли мой голос, если я остальные работы а) оставил на потом; б) вообще счел не заслуживающими оценки.
Уже. Ты тред то весь читала?
Правда тут всего один голосовавший пытался возмутиться, а не все 20. К сожалению.
И увы, но дело до снятия голосов не дошло. Полагаю снимать если бы и стали то в самом конце, чтобы пункт а) нивелировался сам собой. Пункт б) впрочем предусмотрен в каждом посте.
кстати, а отчего ты до сих пор ничего не высылала на конкурс?))
да как то самолюбие щяжу
-
-
11.10.2011 в 16:37Искажение результатов в пользу одного участника, что и было проделано.
все же снимать голоса, если голосовали разные люди, с разных адресов и один раз, на моей памяти ни в одном конкурсе не снимали. Потому что факт накрутки только по количеству голосов... ну, чувствуется подвох, но доказать невозможно))
Уже. Ты тред то весь читала?
читала, просто как-то тихо себя голосовавшая проявила.
да как то самолюбие щяжу
у тебя такая низкая самооценка?))
-
-
11.10.2011 в 16:47Пункт № 2 и доказывать ничего не надо
Вот чой то у меня сомнения что кто-то из других участников конкурса или не пычей-накрутчиков возмутился бы - настолько оно очевидно в данном случае. Хотя просто повезло на чужую глупость.
К тому же запасной вариант - снять голоса со всех. Убрать крайние оценки и накрутчики с недоброжелателями (а есть и такие чудики, кторые "уд" по личным мотивам лепят) отпадут сами собой. Я считатала и так и так - результат практически не меняется (для остальных). Пролетает только "накрученный" автор.
читала, просто как-то тихо себя голосовавшая проявила
совесть проснулась?
у тебя такая низкая самооценка?))
реальная
-
-
11.10.2011 в 16:48Пользовались в прошлых турах. А ещё у нас есть замечательное правило номер 13: Oрганизаторы оставляют за собой право вносить дополнительные ограничения в течение всего конкурса, а также отказывать в публикации без объяснения причины.
Вот такое у нас самоуправство и никакой демократии.
-
-
11.10.2011 в 16:52одобряю
Вот такое у нас самоуправство и никакой демократии
а вот над самоуправством еще поработать
-
-
11.10.2011 в 17:43а есть и такие чудики, кторые "уд" по личным мотивам лепят
они в этом признаются?)))
хотя оценку неуд в некоторых случаях стоило бы и оставить - правда, реально она встречается так же часто, как и шедевр, то есть одна-две на 50 работ))
Вот такое у нас самоуправство и никакой демократии.
организаторский произвол
-
-
11.10.2011 в 17:51дела их говорят за них
чорд, жду не дождусь когда они эти "шедевры" и "уды" обосновывать будут
организаторский произвол
если бы
-
-
11.10.2011 в 18:14дела их говорят за них
то есть, если тебе работа нравится, а ей ставят "уд" - это только из-за личного отношения?))
чорд, жду не дождусь когда они эти "шедевры" и "уды" обосновывать будут
вот по поводу шедевров я тоже жду))
-
-
11.10.2011 в 20:19если работа сильная, а ей ставят "уд" то несомненно это продиктовано личным отношением
Следовательно не понравился пейринг/фандом/актер/автор. Ну или смотрели чем то иным, а не глазами
вот по поводу шедевров я тоже жду))
я в конце концов плюнула на неудачный термин и оценивала относительно самих работ - самая замечательная по отношению к самой страшненькой несмоненно шедевр
-
-
16.10.2011 в 19:47-
-
16.10.2011 в 20:18ZiraelL, полагаю люди должны сами каждый для себя определять критерии оценки. Если ты интересуешься конкретно моим мнением, то учитывая что не со всеми фандомами я знакома, такой фактор как ООС характера в данном конкурсе я не учитываю. И вышеприведенный пример - фик Спайк/Фейт - оценивала исходя из номинации, то бишь тянет оно на горяченькую энцу или нет. А уж насколько оно там логично обосновано... честно говоря это не та номинация, где я вообще на это обращаю внимание
Я как то больше на слог, на стиль, на выражение идеи - понятно мне, не понятно - ориентируюсь. Совсем от субъективизма не уйти конечно, но это уже беда всех конкурсов.
-
-
16.10.2011 в 21:05это был риторический вопрос)) Для себя я уже все решила, просто меня внезапно огорошило всплывшее в дискуссии правило " оценивать в номинации все", и возможность своим не-оцениванием незнакомого подставить автора оцениваемого и знакомого.
-
-
16.10.2011 в 21:08Хм... правило? Скорее пожелание, так сказать идеал к которому надо стремиться
-
-
16.10.2011 в 21:13значит, я запуталась в правилах и пожеланиях)))
-
-
16.10.2011 в 21:19не помню что там в правилах прописано, но сомневаюсь что разрешено тыкнуть в одного автора и проигнорировать всех остальных - это нарушает сам принцип конкурса
-
-
16.10.2011 в 21:24на слэшконе я не голосую уже года два как)) И там принцип иной - выбираются три произведения без ранжирования. Если нет возможности/желания читать все с огромной номинации,то выбирать я буду 3 тех, которых уже читала и понравилось.
-
-
16.10.2011 в 21:29ключевое слово выбирать. А у нас тут граждане борються за неотъемлемое богом данное право мухлевать, когда выбирать изначально нафиг никому не сдалось, а сдалось погладить ЧСВ френда
-
-
14.12.2011 в 18:19Сама не люблю тех кто говорит " вот раньше... ". Так вот - вот раньше такого не было. По крайней мере со мной. Если я выигрывала - то значит я была лучшей. Если проигрывала то знала - нашелся кто-то лучше меня. А сейчас везде на такое дерьмо натыкаешься, самой противно